Gedaald na de Google spam update van september 2026?

De Google spam update van september 2026 begon op 24 september en was op 8 oktober afgerond. Een duidelijke periode dus. Alleen vertelt die kalender je nog niet waarom jouw bezoekersaantallen dalen.

Daar begint voor ons het interessante werk. Welke pagina’s leveren in? Bij welke zoekopdrachten? En verliezen we posities, vertoningen of vooral klikken? Dat klinkt als muggenziften, totdat blijkt dat je op basis van het verkeerde cijfer een prima categoriepagina wilde slopen.

We nemen je mee door de feiten, de valkuilen en de controles die helpen om een daling serieus te onderzoeken. Met genoeg diepgang om er iets mee te kunnen, zonder van iedere ondernemer een data-analist te maken.

Een dalende lijn laat het probleem zien. De oorzaak moet je nog onderzoeken.

Wat Google heeft bevestigd

Volgens het Google Search Status Dashboard gold de septemberupdate wereldwijd en voor alle talen. Dus ook voor Nederlandse zoekresultaten. De uitrol liep van 24 september tot en met 8 oktober 2026.

Google kondigde een spamupdate aan. In die aankondiging staat geen lijst met getroffen branches, geen percentage geraakte websites en geen verklaring dat bijvoorbeeld alle AI-teksten of alle lokale landingspagina’s worden aangepakt.

Dat onderscheid doet ertoe. Zodra een update begint, verschijnen er verklaringen die stelliger zijn dan de beschikbare informatie. Een paar opvallende verliezers worden al snel het bewijs voor een theorie over het hele internet. Wij houden het liever bij wat aantoonbaar is.

Wat is een spamupdate?

Google gebruikt voortdurend geautomatiseerde systemen om zoekspam te herkennen. Een aangekondigde spamupdate is een belangrijke verbetering aan die systemen. SpamBrain is een voorbeeld van zo’n systeem. Het doel is praktijken herkennen die zoekresultaten proberen te manipuleren.

Een handmatige actie is iets anders. Daarbij heeft een menselijke beoordelaar vastgesteld dat pagina’s niet aan Googles spambeleid voldoen. Je krijgt daarover een melding in Search Console. Een algoritmische verandering hoeft geen persoonlijke melding op te leveren.

Een daling tijdens een spamupdate is een aanwijzing voor je onderzoek. Daarmee is de oorzaak nog niet bewezen.

Wat de eerste onderzoeken toevoegen

We hebben ook analyses bekeken van partijen die hun eigen Search Console-data onderzochten. Die geven nuttige context, zolang je de grenzen van zo’n onderzoek erbij houdt.

Geology zag in zijn eigen portfolio een sterke daling van Amerikaanse vertoningen die al op 18 september begon. In de vergelijking van 18 tot en met 23 september met de zes overeenkomstige dagen een week eerder bedroeg de mediane verandering per site -41% voor vertoningen en -4% voor klikken. Dat was dus vóór de aangekondigde start van de update. De auteurs opperen een verklaring rond geautomatiseerde zoekopdrachten, maar benadrukken dat Google die niet heeft bevestigd.

TJ Digital vond weer een ander patroon. Van de 77 onderzochte sites met voldoende klikken verloren er twee minstens de helft van hun klikken. Beide waren seizoensbedrijven die rond dezelfde periode een jaar eerder minstens zo sterk daalden.

Dit zijn analyses van eigen klanten en websites, geen representatieve steekproeven van de Nederlandse markt. Ze bewijzen niet dat de update onschuldig was, of dat jouw daling door hetzelfde komt. Ze laten wél zien waarom we de begindatum, het type verlies en het seizoen moeten controleren voordat we een conclusie trekken.

Begin met wat er daadwerkelijk daalt

“Ons verkeer is ingestort” kan van alles betekenen. Minder sessies in Google Analytics. Minder klikken in Search Console. Een lagere zichtbaarheidsscore in een SEO-tool. Of drie belangrijke zoekwoorden die van plek 3 naar plek 9 zijn gezakt.

We zouden die signalen nooit op één hoop gooien. Deze eerste indeling helpt om het onderzoek te richten.

Dit zijn onderzoeksrichtingen, geen diagnoses op afstand. Google noemt zelf meerdere mogelijke oorzaken van dalend zoekverkeer, waaronder technische problemen, veranderingen in rankings en veranderende interesse. Controleer ook of er een bekende storing of rapportagefout speelt.

Let daarnaast op de omvang in echte aantallen. Een daling van 50% klinkt dramatisch. Van vier naar twee klikken vraagt om een andere reactie dan van vierduizend naar tweeduizend. En honderd verdwenen bezoekers op een koopgerichte categoriepagina kunnen zwaarder wegen dan duizend verdwenen bezoekers op een algemeen blog.

Kies vergelijkbare meetperiodes

Voor deze update is “september tegenover oktober” een onhandige eerste vergelijking. September bevat dagen vóór én tijdens de uitrol. Oktober bevat dagen tijdens én na de uitrol. Daardoor meng je verschillende situaties.

Wij zouden voor een eerste analyse deze perioden gebruiken:

De twee vergelijkingsperioden lopen allebei van donderdag tot en met woensdag, gedurende twee weken. De extra week na de uitrol is onze praktische keuze voor deze analyse, geen verplichte wachttijd van Google. Een kapotte website laat je natuurlijk niet een week kapot.

Zoom daarna uit. Begon de daling al eerder? Was de eerste helft van september uitzonderlijk goed door een campagne? En wat gebeurde er rond dezelfde weken vorig jaar? Bij weinig verkeer neem je langere perioden. Bij een seizoensbedrijf bekijk je de vraagontwikkeling extra kritisch, eventueel met Google Trends.

Noteer ook je eigen wijzigingen op die tijdlijn. Een migratie, nieuw thema, gewijzigd menu of uitverkocht assortiment kan precies samenvallen met een update. Dat maakt de Google-aankondiging nog geen verklaring.

Een betere gemiddelde positie kan misleiden

Dit is zo’n cijfer waar we altijd even onder willen kijken. Je ziet minder vertoningen, maar je gemiddelde positie is verbeterd. Mooi? Dat hangt ervan af.

Google berekent de gemiddelde positie over geregistreerde vertoningen. Als de verhouding tussen die vertoningen verandert, kan het gemiddelde verschuiven zonder dat de onderliggende posities beter worden.

Neem dit vereenvoudigde, fictieve voorbeeld. Een website heeft twee groepen zoekopdrachten. De eerste groep staat steeds op positie 3 en levert in beide perioden 1.000 vertoningen op. De tweede groep staat steeds op positie 40, maar gaat van 4.000 naar 800 vertoningen. We nemen voor dit rekenvoorbeeld per vertoning één resultaat van de website aan.

Fictief rekenvoorbeeld. De posities binnen beide groepen blijven gelijk. Alleen het aantal vertoningen verandert.

De gemiddelde positie gaat van 32,6 naar ongeveer 19,4. Dat lijkt een flinke vooruitgang. Toch is geen van beide groepen gestegen. De minder goed scorende groep telt simpelweg minder zwaar mee.

De berekening is controleerbaar: eerst (1.000 × 3 + 4.000 × 40) ÷ 5.000. Daarna (1.000 × 3 + 800 × 40) ÷ 1.800.

Het voorbeeld verklaart niet waarom vertoningen verdwijnen. Het laat zien waarom we nooit op het totaalgemiddelde alleen vertrouwen. Selecteer dezelfde zoekopdracht, dezelfde pagina, hetzelfde land en hetzelfde apparaat. Dan wordt de vergelijking veel bruikbaarder.

Zo zoeken we het patroon

In het prestatierapport van Search Console kun je onder meer pagina’s, zoekopdrachten, landen en apparaten vergelijken. Gebruik die uitsplitsingen om de daling kleiner en concreter te maken.

Begin bij pagina’s die zakelijk belangrijk zijn

Sorteer eerst op verloren klikken. Pak bijvoorbeeld de tien pagina’s die het meest verliezen en zet er tien vergelijkbare, stabiele pagina’s naast. Dat is een werkbare start, geen statistische norm.

Voor een webshop vergelijken we categorieën met categorieën en producten met producten. Voor een dienstverlener bekijken we dienstenpagina’s, locatiepagina’s en blogs apart. Zo voorkom je dat een paar grote blogdalingen het beeld van de commerciële pagina’s bepalen.

Haal merkverkeer uit elkaar

Maak onderscheid tussen zoekvragen met je bedrijfsnaam en zoekvragen zonder je naam. Als vooral je merkverkeer afneemt, willen we eerst weten of er minder vraag naar het bedrijf is. Liep een advertentiecampagne af? Was er vorig jaar een grote actie? Verliest juist een productgroep op algemene koopvragen, dan volgen we dat spoor.

Zoek wat de verliezers delen

Stel dat acht van de tien dalende pagina’s dezelfde template gebruiken, terwijl vergelijkbare pagina’s met een andere template stabiel blijven. Dan hebben we iets concreets om te onderzoeken. Denk aan een ontbrekend tekstblok, een gewijzigde canonical of minder interne links.

Of stel dat bijna alle terugval uit één land komt. Dan is een complete herschrijving van alle Nederlandse teksten wel een erg grote eerste stap. Controleer eerst wat er in dat land verandert.

Onze favoriete onderzoeksvraag is daarom: wat hebben de dalende pagina’s gemeen dat de stabiele pagina’s niet hebben? Het antwoord bewijst nog niets, maar het maakt je volgende controle een stuk gerichter.

Bekijk wie je voorbijgaat

Vergelijk voor enkele belangrijke zoekvragen de huidige zoekresultaten met eerdere gegevens, als je die hebt. Welke pagina’s nemen de zichtbaarheid over? Zijn het hetzelfde soort pagina’s, of verschijnen er bijvoorbeeld meer vergelijkingen waar eerst vooral productcategorieën stonden?

Bekijk vervolgens wat die pagina’s de bezoeker bieden. Een bruikbare keuzehulp, actuelere informatie, een relevanter assortiment? Kopieer hun koppen niet klakkeloos. Onderzoek welk deel van de zoekvraag jouw pagina onvoldoende beantwoordt.

Een website kan terrein verliezen doordat andere resultaten beter aansluiten. Ook daarom vinden we “Google-straf” zo’n onhandig startpunt. Het woord suggereert al een schuldige voordat je hebt gekeken wat de zoeker nodig heeft.

Controleer meldingen en techniek

Open in Search Console de rapporten Handmatige acties en Beveiligingsproblemen. Staat daar een melding, onderzoek dan precies welke problemen en onderdelen worden genoemd. De voorbeeld-URL’s bij beveiligingsproblemen zijn niet noodzakelijk een volledige lijst.

Geen handmatige actie? Dan heb je dat uitgesloten. Je hebt daarmee geen bevestiging dat alle algoritmische systemen positief over je website oordelen.

Controleer vervolgens enkele belangrijke verliezers met URL-inspectie. Vergelijk de informatie over de geïndexeerde versie met een live test. Kijk naar toegankelijkheid, indexeerbaarheid, de weergegeven inhoud en de door Google gekozen canonical. Die laatste vind je in de geïndexeerde gegevens; een live test voorspelt die keuze niet.

Een geslaagde live test garandeert geen indexering of hoge positie. Hij helpt je wel om technische vragen concreet te beantwoorden. Voor ons horen daar bijvoorbeeld deze controles bij:

• Komt een belangrijke pagina nog op de juiste URL uit?
• Zijn er onverwachte noindex-instellingen, blokkades of foutmeldingen?
• Staat de hoofdinhoud nog in de versie die Google kan verwerken?
• Zijn belangrijke pagina’s nog bereikbaar via menu’s en interne links?

Leg bevindingen naast het wijzigingslog van je website. “Op 22 september veranderde de categorietemplate en nu ontbreekt dit blok” is een controleerbare aanwijzing. “Google vindt onze website niet meer leuk” helpt niemand verder.

Wanneer onderzoek je spamrisico’s?

Als rankings daadwerkelijk dalen en je geen afdoende technische of vraaggerelateerde verklaring vindt, neem je ook het spambeleid van Google door. Een controle op overtredingen kan uiteraard eerder als je al concrete aanwijzingen hebt.

Relevant zijn bijvoorbeeld grootschalige content die vooral rankings moet manipuleren en weinig toevoegt, vrijwel gelijke tussenpagina’s die bezoekers doorsturen, en links die primair worden gemaakt om rankings te beïnvloeden. Dit zijn bestaande beleidscategorieën, geen bewezen lijst met doelwitten van de septemberupdate.

AI-gebruik op zichzelf is geen bewijs van zo’n overtreding. Bij grootschalige content beoordeelt Google het doel en de waarde, ongeacht hoe die is gemaakt. Ook een gedeelde template maakt een pagina niet automatisch tot spam.

Wij maken die beoordeling praktisch. Open vijf pagina’s uit een verdachte groep naast elkaar. Schrijf per pagina één zin op: welke eigen vraag beantwoordt deze pagina voor welke bezoeker? Blijf je vijf keer op hetzelfde antwoord steken, dan is dat een goede reden om de opzet kritisch te bekijken.

Bij locatiepagina’s kun je bijvoorbeeld onderzoeken of de bezoeker iets leert over daadwerkelijke dienstverlening in die plaats. Bij productpagina’s of je helpt kiezen tussen uitvoeringen. Zo kom je voorbij de discussie over aantallen woorden en krijg je zicht op het nut van de pagina.

Gooi niet blind pagina’s en links weg

Een sterke daling maakt haast verleidelijk. Alle korte teksten uitbreiden. Alle AI-teksten herschrijven. Honderden oude blogs verwijderen. Daar kun je behoorlijk druk mee zijn, zonder één verklaring te hebben getest.

Neem de beslissing per probleem. Een nuttige pagina met verouderde informatie kun je verbeteren. Twee pagina’s met dezelfde functie kun je mogelijk samenvoegen. Aantoonbaar misbruik moet worden opgelost. Het aantal woorden is geen bruikbaar sloopcriterium.

Hetzelfde geldt voor backlinks. Een hoog “toxic”-percentage in een tool is op zichzelf geen reden om een hele lijst links af te wijzen. Google zegt bij zijn disavow-tool expliciet dat de meeste websites die niet nodig hebben. Het noemt een aanzienlijke hoeveelheid spamachtige of kunstmatige links én een handmatige actie, of de waarschijnlijke kans daarop, als voorwaarden.

Heb je bewust links laten plaatsen om rankings te manipuleren? Dan verdient dat serieus onderzoek. Heb je alleen een rood metertje in een dashboard? Dan is er eerst meer bewijs nodig.

Maak herstel meetbaar

Een bruikbaar herstelplan begint met een verklaring die je kunt controleren. Houd het concreet:

Deze categoriepagina’s verliezen sinds deze datum klikken op deze zoekvragen. We zien deze gezamenlijke afwijking. Daarom passen we dit onderdeel aan en volgen we deze pagina’s opnieuw.

Leg de uitgangssituatie vast, kies de ingreep en noteer de uitvoerdatum. Volg daarna dezelfde pagina’s en zoekvragen, met dezelfde filters. Neem ook leads of omzet mee, voor zover je metingen betrouwbaar zijn. Herstel van bezoekers zonder herstel van relevante aanvragen is commercieel een onvolledig succes.

Bij een templatefout los je de gedeelde oorzaak op. Bij een inhoudelijk probleem kun je eerst een samenhangende groep pagina’s verbeteren om het werk beheersbaar te houden. Een bevestigde overtreding of beveiligingsprobleem pak je overal aan waar het voorkomt; dat laat je niet deels staan als experiment.

Hoe lang duurt herstel?

Dat hangt af van de oorzaak. Voor overtredingen van spambeleid schrijft Google dat zijn systemen over een periode van maanden kunnen leren dat een site weer voldoet. Dat is geen belofte van herstel op een vaste datum. Een technische reparatie volgt bovendien een ander traject dan een herbeoordeling van spam.

Bij een handmatige actie kun je na het oplossen van de problemen een heroverwegingsverzoek indienen via het betreffende rapport. Een algoritmische daling heeft niet diezelfde aanvraagroute.

Laat je dus geen gegarandeerd “herstel bij de volgende update” verkopen. Spreek liever af welke problemen worden opgelost, welk bewijs daarvoor wordt verzameld en wanneer de resultaten opnieuw worden beoordeeld.

Eerst begrijpen, dan verbeteren

We snappen de onrust bij een dalende grafiek. Achter zo’n lijn zitten bestellingen, aanvragen en plannen voor je bedrijf. Juist daarom willen we scherp krijgen wat er gebeurt.

De septemberupdate is een logisch aanknopingspunt. Je eigen cijfers bepalen het vervolg. Soms leidt dat naar content, soms naar techniek, soms naar een veranderde markt. En soms moeten we eerlijk zeggen dat de beschikbare gegevens nog geen harde conclusie toelaten.

Zie je een daling en wil je weten waar je moet beginnen? Met een SEO-analyse brengen we de belangrijkste aandachtspunten in beeld. Dan kun je je tijd besteden aan verbeteringen waarvoor een onderbouwde reden is.

Bronnen en verantwoording

Gecontroleerd op 4 november 2026. De updategegevens en uitleg over Google-systemen zijn gebaseerd op de officiële bronnen die bij de betreffende passages staan. De twee portfolioanalyses zijn eigen onderzoek van Geology en TJ Digital, geen onderzoek van MarketingCollega en geen bevestiging van causaliteit. Het rekenvoorbeeld is fictief. De analysevolgorde en voorgestelde meetperioden zijn onze praktische aanpak.