AI-training blokkeren: wat betekent dat voor je vindbaarheid?

Je hebt een uitlegpagina waar je flink aan hebt gesleuteld. Heldere voorbeelden, antwoorden op echte vragen, precies het soort informatie waarmee je gevonden wilt worden. Dat een AI-bedrijf die pagina leest om er een antwoord mee te onderbouwen, voelt misschien anders dan wanneer dezelfde tekst in de training van een volgend model verdwijnt. Alleen: hoe maak je dat onderscheid zonder meteen je zoekverkeer op het spel te zetten?

Daar zit de interessante kant van Googles aankondiging. Eén gedeelde keuze voor AI-training klinkt overzichtelijk. Maar voor je website blijven training, brongebruik in een AI-antwoord en zichtbaarheid in Google verschillende vragen. We hebben daarom de aankondiging naast Googles huidige documentatie en de Europese gedragscode voor algemene AI-modellen gelegd. Voor een Nederlandse kenniswebsite levert dat een nuttiger gesprek op dan alleen: moet er straks een nieuwe regel in robots.txt?

Wat Google heeft aangekondigd

Google meldde op 30 oktober 2026 dat het een gezamenlijke AI-trainingskeuze in robots.txt wil ondersteunen. Dat bestand bevat instructies voor geautomatiseerde bezoekers van je website. Het voorstel bouwt voort op het werk van de AIPREF-werkgroep binnen de Internet Engineering Task Force, die aan zulke gebruiksvoorkeuren werkt.

De gedachte is praktisch: je hoeft niet voor iedere deelnemende AI-aanbieder apart aan te geven dat je content niet voor training beschikbaar stelt. Een gezamenlijk signaal moet een bredere voorkeur doorgeven. Bedrijfsspecifieke instructies blijven daarnaast bestaan, zodat je per aanbieder een andere keuze kunt maken.

Google mikt op ondersteuning in 2027. Dat is dus geen functie waarvan je vandaag zonder meer kunt aannemen dat die overal wordt toegepast. Ook het woord ‘gezamenlijk’ betekent niet dat iedere AI-aanbieder automatisch meedoet. Een voorkeur werkt pas bij een partij die het signaal daadwerkelijk ondersteunt en toepast.

Voor Google is bovendien een belangrijke voorwaarde opgenomen: als je de toekomstige gedeelde trainingskeuze blokkeert en Google-Extended niet expliciet hebt ingesteld, wil Google dat behandelen als een blokkade van Google-Extended. Een expliciete instelling voor Google-Extended krijgt daarmee betekenis naast die algemene voorkeur.

Wat doet Google-Extended nu?

Google-Extended bestaat al. Volgens Google regelt dit producttoken het gebruik van content voor de training van toekomstige Gemini-modellen én voor bepaalde vormen van grounding. Dat laatste is het ophalen van informatie om een model bij het beantwoorden van een vraag te helpen. Het gaat daarbij onder meer om Gemini Apps en Grounding with Google Search op Vertex AI.

Dat is een detail om even bij stil te staan. De naam van de nieuwe keuze gaat over training, maar bij Google sluit de beoogde vertaling aan op een bestaande bediening die ook bepaalde vormen van brongebruik raakt. Als jouw doel uitsluitend ‘niet trainen’ is, moet je dus begrijpen welke andere toepassingen je met dezelfde keuze beperkt.

Google zegt tegelijk dat Google-Extended geen invloed heeft op opname in Google Search en niet wordt gebruikt als rankingsignaal. Een blokkade van Google-Extended is volgens die documentatie dus niet hetzelfde als je website uit Google halen. Dat is een verklaring over de werking van deze instelling, geen belofte dat jouw posities of bezoekersaantallen gelijk blijven.

Nog een technisch punt dat we niet zouden overslaan bij een controle: Google-Extended heeft volgens Google geen eigen HTTP-user-agent. Je kunt het dus niet behandelen alsof er altijd een los herkenbare bezoeker met die naam in je serverlogs langskomt. Het is een instelling voor het gebruik van de content, niet simpelweg een extra crawler die je in een bezoekerslijst kunt afvinken.

En de AI-antwoorden in Google Search?

Hier ontstaat makkelijk verwarring. Gemini Apps en de AI-functies binnen Search gebruiken niet allemaal dezelfde bediening.

Google legt in zijn Search-documentatie uit dat Googlebot de crawltoegang voor Search regelt, ook voor de AI-functies daarbinnen. Wil je beperken wat van je pagina in Search wordt gebruikt of getoond, dan noemt Google instellingen als nosnippet, data-nosnippet, max-snippet en noindex.

Die keuzen hebben ook gevolgen voor de gewone zoekpresentatie. Met nosnippet laat je bijvoorbeeld geen tekstfragment of videovoorbeeld bij die pagina tonen. Volgens de specificatie verhindert dat bovendien dat de inhoud als directe input voor AI Overviews en AI Mode wordt gebruikt. Een stilstaande afbeelding kan nog wel zichtbaar zijn.

Met max-snippet beperk je de lengte van het tekstfragment. Google zegt dat dit ook begrenst hoeveel inhoud als directe input voor die Search-AI-functies mag worden gebruikt. Dat is geen algemeen trainingsverbod. De documentatie noemt bovendien uitzonderingen bij afzonderlijke toestemming, bijvoorbeeld via bepaalde gestructureerde gegevens of een licentieovereenkomst.

Data-nosnippet richt zich op bepaalde tekstgedeelten die je uit snippets wilt houden. Ook dat zouden we niet presenteren als een universele manier om alle AI-training uit te zetten.

Wie met één instelling ‘alles met AI’ probeert te regelen, kan daardoor een keuze maken die niet bij zijn bedoeling past. Misschien wil je je complete uitleg juist als zoekfragment beschikbaar houden, terwijl je niet wilt bijdragen aan modeltraining. Of wil je een specifiek tekstgedeelte niet als fragment laten verschijnen. Dat zijn verschillende opdrachten.

Waarom de Europese code hier relevant is

Voor Nederlandse uitgevers komt daar een Europese laag bij. De Europese Commissie beschrijft de gedragscode voor algemene AI-modellen als een vrijwillig hulpmiddel om naleving van verplichtingen uit de AI Act te ondersteunen. De code werd op 10 juli 2025 gepubliceerd. We gebruiken hem hier als achtergrond bij de aankondiging, niet als nieuw ingevoerde wet.

Het auteursrechthoofdstuk bevat afspraken voor ondertekenaars over het lezen en volgen van instructies volgens het robots.txt-protocol en, onder de genoemde voorwaarden, andere passende machineleesbare voorbehouden.

Voor dit onderwerp is vooral een andere passage interessant. Aanbieders die ook een zoekmachine leveren, worden aangemoedigd maatregelen te nemen zodat het respecteren van een voorbehoud tegen tekst- en datamining en training niet rechtstreeks nadelig uitwerkt op de indexering van de betrokken content.

Dat sluit aan bij een begrijpelijke wens van een Nederlandse uitgever: wel gevonden worden met je kennis, maar niet automatisch voor ieder ander gebruik toestemming willen geven. Die twee belangen hoeven in de redenering van de code niet op één hoop.

Er staat alleen geen garantie op behoud van je positie, je klikken of je vermelding in een AI-antwoord. De formulering is een aanmoediging. De code zegt bovendien zelf dat deelname geen doorslaggevend bewijs van naleving van de AI Act is en op zichzelf geen naleving van het Europese auteursrecht betekent. Of een concreet voorbehoud juridisch voldoende is in jouw situatie, volgt dus niet uit het feit dat je een robotsregel hebt toegevoegd.

Drie vragen voor je eigen website

Onze vertaling van die bronnen is om je keuze eerst op te schrijven, vóór iemand de instellingen aanpast. Neem als denkbeeldig voorbeeld een Nederlands adviesbureau dat uitgebreide kennisartikelen publiceert. Het wil via Google gevonden worden, maar wil bewust beslissen hoe die artikelen voor AI worden gebruikt.

Dit is onze beslisindeling op basis van de documentatie, geen door Google voorgeschreven stappenplan. De waarde zit in het gesprek dat je hiermee kunt voeren. Wil je training beperken? Wil je ook bepaalde vormen van brongebruik beperken? Of gaat het je vooral om één gevoelig stuk tekst dat niet als zoekfragment moet verschijnen?

Wat zouden we nu controleren?

Wij zouden beginnen met de bestaande Google-Extended-keuze en de instellingen die je zoekpresentatie beperken. Niet meteen iets veranderen omdat er een nieuw token aankomt, maar vaststellen wat je nu toestaat en of dat nog past bij je publicatiedoel.

Daarna zouden we per belangrijke paginagroep de gewenste situatie beschrijven. Een openbare kennisbank, een commerciële dienstpagina en een pagina met informatie die je slechts beperkt wilt laten samenvatten hoeven niet dezelfde afweging te krijgen. Dat is een redactionele keuze; het is geen reden om ongecontroleerd Googlebot voor je hele domein te blokkeren.

Laat bij een wijziging ook vastleggen waarom die is gedaan en wie later controleert of de bedoeling nog klopt. Google waarschuwt dat verwerking van Search-previewwijzigingen afhangt van opnieuw crawlen en verwerken. Een instelling aanpassen en dezelfde middag conclusies trekken uit één zoekresultaat geeft daardoor geen betrouwbare bevestiging.

De aangekondigde gezamenlijke trainingskeuze kan het beheer straks eenvoudiger maken. Maar het denkwerk verdwijnt niet. Voor je Nederlandse website is de belangrijkste beslissing welke vorm van gebruik je wilt toestaan, en welke zichtbaarheid je daarbij wilt behouden. Pas als dat helder is, kun je beoordelen of de gekozen instelling werkelijk jouw keuze uitvoert.